妹妹向姐姐追讨售屋所得 败诉得归还10万欠款

《联合早报》Jan 03, 2008

发展商业和住宅单位计划失败后，两姐妹为脱售房地产的180多万元所得对簿公堂。拥有一半权益的妹妹起诉姐姐，要追讨另四分之一的权益，结果败诉，还被法庭下令归还10万元欠款给姐姐。

李碧娘否认所指，并提出反诉，向妹妹追逃10万元欠款。审案的陈利明法官日前发表书面判词，裁决起诉人败诉，并阐明裁决理由。

1992年，李金洁看中美芝路巴米士街门牌9号和10号两个店屋，决定买下，以重建成商业和住宅单位。她在同年为这两间总值190多万元的店屋支付10%押金，剩余款项后来由她和姐姐及姐夫向银行贷款。

他们也以38万多元买下毗邻一块地，主要是姐姐和姐夫付款，但地皮分配方式和两间店屋一样，都是李金洁拥有一半权益，另一半归姐姐和姐夫联名所有。

借出10万元助妹妹脱离穷籍

李金洁也用自己的其中一家公司推动这项发展项目，却把公司75%的股权占为己有，25%分配给姐姐，姐夫则不获任何股份，引起两人不满。

起诉人在1999年3月12日破产。破产期间，姐姐借她10万元还债，以协助她脱离穷籍。

由于拖欠贷款，同年6月17日，金融公司通过拍卖方式以395万元卖掉房地产。扣除欠款和费用后，剩下180多万元。两姐妹无法对这笔款项的分配达成协议。

妹妹声称，三人曾协议根据所贡献的款项来分配，以此推算，其实85%的脱售房地产所得应属于她。

她也指姐姐和姐夫是她另外四分之一权益的受托人，但夫妻俩否认有此事。

陈利明法官认为起诉人的证词难以令人信服，指她在供证时言辞闪烁。

他进一步指出，三人自1994年起争执后，起诉人换了13个代表律师事务所，却没有任何一个提起依据付出款项分配权益的协议。

至于三人之间是否有信托安排，处理房地产交易的律师和其他兄弟姐妹出庭供证时皆否认有此事，证词对起诉人不利。

起诉人声称交代律师为信托安排立下文件，但律师没这么做。该名律师供证时否认起诉人有这样的指示，而起诉人也无法提供相关的书面证据。法官认为律师的证词可信，所说的无疑为事实。

另一方面，由于起诉人没有否认欠姐姐10万元，只声称自己有其他付出和索讨足以抵消欠款。法官因此判姐姐反诉得直，下令起诉人必须还债，并承担对方的堂费。