电梯翻新计划为组屋居民带来电梯直达每层楼的便利，而许多人可能认为，要享有这样的方便，只需投票支持那么简单。
然而，新加坡有180座结构特殊的组屋，却让建屋发展局在翻新电梯时大伤脑筋，因为它们的设计使一些住户难以享有直达住家的电梯。
金文泰14街第101座组屋面向乌鲁班丹河和火车桥。一些居民因不愿舍去这样的风景，而不支持电梯翻新。（周柏荣摄）碍于当初没有更好的方法，建屋局只能将电梯口开在两层楼梯级之间。居民出了电梯后，还得爬半层梯级才到家。30座组屋投票选择了这个设计。
不过，位于金文泰和后港的六座组屋拒绝了这样的设计。建屋局于是另思对策，后来想到在单位的阳台或前方多开一扇门直接通往电梯口，如此一来就能省却爬楼梯的麻烦。21座组屋在试验计划下以此设计展开翻新。
不过，受影响单位在翻新后有两扇门，一扇只通往电梯，另一扇只通往楼梯。居民对设计的好坏看法不一。后港四座组屋予以支持，前年底开始翻新电梯。金文泰两座组屋的支持率至今仍不足，电梯翻新工程一延再延。
“一屋两门”的创新设计，在居民眼里究竟有什么利与弊？它是带来更多方便，还是增添更多麻烦？记者走访受影响的六座组屋，了解居民有什么不同的看法。
金文泰14街第101座组屋面向乌鲁班丹河，环境清幽。一些居民喜欢从阳台眺望小桥流水的景致，呼吸新鲜空气。
有人因此担心在屋前建电梯井会破坏美景，外人也能从电梯口窥探住家。当周围组屋都已开始翻新电梯时，这里和毗邻的第103座组屋，翻新支持率一直达不到所需的75%。
前年11月，两座组屋就“一屋两门”的设计进行非正式民意调查，结果赞成率分别只达56%和65%。
该区议员迪舒沙说，当时若接着展开正式投票，两座组屋有可能因过不了关而被排在等候名单尾端。他于是要求建屋局先不要让居民投票。
眼看电梯翻新计划一延再延，居民的心情是五味杂陈的。有人确实为了风景才买下单位，无法想像屋前筑起电梯井后会是什么样子。也有不少居民逐渐步入老年，担心那一两层梯级有一天会变成难以克服的障碍。
住在第103座12楼的麦曼（68岁）四年前中风，从此得靠轮椅代步。她居住的楼层目前没有电梯。由于无法自行攀上楼梯，她必须等丈夫回家才能出门。
她说：“如果电梯直达我家，女佣就能推我到楼下走走，不用老是呆在家里。”
对因中风而得靠轮椅代步的麦曼（68岁）来说，住家外的一层梯级，是难以克服的障碍。住在第101座的陈佩浈（53岁，诊所助理）虽能了解一些邻居对电梯的需要，但她认为目前的设计并不理想，担心电梯建成后会带来另一些问题。
她指出：“根据这个设计，电梯和楼梯是隔开的。如果有陌生人来敲门说电梯坏了，要我开门让他从后门走到楼梯，我要冒险让他进来吗？”
她也说，屋前一旦筑起电梯井，现在能观赏到的风景就全被挡住了。她还必须为阳台装上窗花。
另一名居民陈伊琳（33岁，家庭主妇）则觉得陌生人能从电梯口探进组屋，影响了住户的安全和隐私。
当听到其他居民的顾虑，住在14楼的麦先生（60多岁，退休）自己画了设计图，想办法让电梯和楼梯相通。他也建议电梯井可采用透明设计，看起来较明亮美观。
另一名居民叶瑞祥（63岁，退休公务员）更在今年初自己做调查，看是否已有更多居民支持翻新。结果他发现，支持率虽然已提高，却还需多四户家庭的赞成才可过75%。
他无奈地说：“当然失望啦，我想赞成的居民都会失望，但既然是这样就算了。”他透露，如果电梯迟迟不能获得翻新，他会考虑搬家。
不过，迪舒沙还是感到乐观，并承诺继续和居民沟通。他说：“我们一直积极传达关怀年长者的信息，成功改变一些居民的想法。相信我们渐渐就会达到目标。”
建屋局说，要让这类组屋享有每层停留的电梯，目前就只有这样的做法。它也说，如果情况显示多数居民已改而支持设计，而该区的基层组织顾问或翻新工作委员会希望展开正式的投票，它将同意他们的要求。
后港四座组屋 翻新展开后 居民还一知半解
在投下支持电梯翻新的一票时，住在后港22街第245座组屋的方炳华（59岁，退休）没有料到，自己日后会对设计有这么多不满。
他在工程展开后才发现新电梯井相当靠近住家阳台，而工程师基于安全理由，打算把阳台约1.5公尺的部分围起。
“刚开始我还以为他们就围一点点，后来听其他邻居说才知道他们要围这么多。”他于是召集20户受影响的居民签名请愿，通过议员潘惜玉要求建屋局修改设计。
和金文泰14道的两座组屋一样，后港1道、3道和22街的四座组屋当初也因不赞成把电梯口开在两层楼之间，而获建屋局建议在阳台增设一扇门直达电梯。和前者不同的是，四座组屋在前年9月以介于76%到92%的支持率，同意展开电梯翻新。
当记者走访这些组屋时，翻新工作已进行了一半，预计最迟明年中可竣工。然而，还是有居民对最终的“成品”没什么概念，例如不知电梯只能通往设在阳台的大门，不能通往别处。
方炳华楼上的邻居爱薇不喜欢电梯和楼梯隔开的设计。她认为，从电梯出来只能走向大门，对居民构成危险。她问道：“万一有歹徒在电梯口等候，我要往哪里逃？”
该区议员潘惜玉说，为了消除居民的担忧，当局把一些电梯口的围墙高度减了一半，并设紧急按钮供居民在发生火患或电梯故障时求救。当局也在电梯口装置通风铁片，避免外人窥探屋里的情况。
针对有居民仍不清楚电梯设计一事，潘惜玉回应说，她之前已花了相当多功夫向居民解释，也亲自走访一些单位。此外，建屋局官员也分头上门向居民讲解设计，并在正式投票前做了民意调查。在民意调查和正式投票的阶段，当局都有办展览让居民参观，投票通知书也附上宣传册，清楚讲解电梯设计和所需费用。
居住在后港3道第249座组屋的张捷荣（55岁，自雇者）就表示有听过议员的讲解和参观展览，非常清楚电梯的设计。
他说：“虽然挡住了风景，也变得不那么通风，但长远来看，拥有电梯更重要。老实说，这是个不错的点子，让坐轮椅、年长和没有力气爬楼梯的人都能受益。”
住在第251座组屋的黄世平（65岁，退休）则认为，住家有两个门也无妨。他说：“万一有火患，我们就有另一个逃生口。带多一把钥匙也是小事，反正现在每天都已经带一大串钥匙出门了。”
后记
今年初，淡滨尼两座四层楼分隔式组屋成为率先采用“一屋两门”设计完成电梯翻新的组屋。媒体本月初受邀参观其中一座组屋，了解设计如何解决了电梯不能在每层停留的问题。当时受访的住户普遍对这个方法感到满意。
笔者事后翻查过去资料，发现金文泰和后港的六座组屋两年前也在探讨是否采用类似设计，而它们都拒绝了之前的“半层楼”设计。
笔者于是向这些组屋的居民了解他们是否已采纳新设计，结果发现新设计在金文泰14道的两座组屋无法过关。后港的四座组屋则赞成采用新设计，电梯翻新在一年多前展开。
在走访金文泰组屋时，笔者发觉，年长居民较迫切希望拥有每层停留的电梯，对设计的的好坏意见不多。较年轻的居民则会更关注设计如何影响住家的布局和他们的隐私，宁愿等当局提出更好的方法才赞成翻新。
另一方面，后港的组屋虽通过了新设计，但还是有居民对它一知半解。有人看到电梯井逐渐成形，才发现设计并不称心，后悔当初没有仔细考虑。
从“半层楼”到“一屋两门”的设计，建屋局的出发点是在成本允许的情况下（政府把平均成本限制在每户最多3万元），尽量为居民提供电梯直达每层的便利。
然而，从受影响居民反应也可看到，最实际可行方法未必能尽善尽美。当局只能在限制中继续寻求突破，根据所得到的反馈继续改良设计。在有更好的设计出炉之前，居民唯一能做的，是在衡量他们的需要后，作出取舍。
.jpg)
