《联合早报》Jan 15, 2008
跟浩然大厦(Horizon Towers)同路、互相对望的翡翠乐大厦(Futura),有五名业主因不满分层地契局批准集体出售的裁决而向高庭上诉,结果遭驳回。其中四名业主已准备向终审法院——最高法院上诉庭上诉。
高庭吴必理法官于去年10月间驳回上诉,日前发表书面判决理由。他确认分层地契局的裁决,认为这项交易没有不老实。
翡翠乐大厦位于里峇峇利路附近的利安尼山路,属于永久地契。它建于1976年,楼高26层,有69个公寓单位和3个阁楼。
前年9月,翡翠乐大厦公开招标,保留价为2亿7936万元,负责销售的是戴德梁行(DTZ)。当时,只有城市发展属下的City Sunshine出价2亿9100万元。
一个月后,大厦以2亿8730万元卖给City Sunshine,各公寓业主得370万元,阁楼业主得940万元。
少数业主指整个集体出售交易不老实,因大厦原本出价2亿9100万元,销售委员会却在短短三个小时内就接受2亿8730万元的减价,事前没同其他业主商讨。
他们指当天的讨论没有会议记录,而委员会放弃责任,把一切交给戴德梁行的代表董玮玲,让她单独跟城市发展的代表交手。
他们也指委员会不应急着出价,应展开土地测量。
根据判词,买家的出价虽比保留价高出1100万元,销售委员会却不接受,因为它开出两个不利卖方的附带条件。
其中一个条件是,买家是在以不必支付发展费的情况下买下大厦;如果日后有发展费,将由买家的建筑师决定款项,而有关款项将从买价中扣除。
另一个条件是日后如果发现有土地侵占的问题,买家有权终止交易,或有权从买价扣除所侵占土地面积的款额。
也因为只有一个竞标者,销售委员会就指示戴德梁行去跟买家商量,看是否能解除上述两个条件。
代表戴德梁行的董玮玲跟城市发展的代表商谈了几次,但不成功。前年10月23日,她和销售委员会在李及李律师馆会面,并获指示去游说城市发展,看后者愿不愿意接受低于500万元的减价,以便解除条件。
销售委员会当时坐在会议室里。董玮玲在会议室外,用手机跟城市发展磋商,再把城市发展所出的减价,通知销售委员会的代表曾永平。最终,双方同意把减价数额订在370万元,也就是买家的最后出价为2亿8730万元,交易合约于当晚11时完成。
法官指出,城市发展后来展开土地测量,发现大厦侵占了53.4平方米;它其实可以撤销出价,或把出价减少115万元。
他认为,土地测量可以解决许多问题,但即使委员会先展开测量,发现没有侵占的问题,城市发展还是有权自行展开测量,而发展费的问题还是存在的。
委员会用少过500万元的减价,一次过解除两个附带条件,最终的卖价还是比保留价高。
吴必理法官说,分层地契局认为董玮玲和曾永平都是可靠证人,“我的结论是,该局有权接受这样的看法。”
最后卖价仍然比保留价高790万元
370万元的减价占原本叫价2亿9100万元的1.27%。法官认为,后来的出价虽然被减,却因为没附带两个条件,其实是较好的出价。
他指出,少数业主反复谈论370万元的减价,但他提醒说,2亿8730万元这个最后卖价,还是比保留价高了790万元。
他说,显然地,少数业主是采用“机关枪(扫射)方式”,想尽量找出错误之处,而不是专注在证明交易不老实的地方,“他们也无法证明分层地契局在法律上的错误,我因此驳回上诉。”
翡翠乐大厦的“对邻”浩然大厦,去年因集体出售纠纷而受人瞩目。本月初,少数业主因不满分层地契局批准集体出售的决定,向高庭申请上诉,使这起沸沸扬扬的案件另生枝节。
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment