《联合早报》Jan 15, 2008
跟浩然大厦（Horizon Towers）同路、互相对望的翡翠乐大厦（Futura），有五名业主因不满分层地契局批准集体出售的裁决而向高庭上诉，结果遭驳回。其中四名业主已准备向终审法院——最高法院上诉庭上诉。
高庭吴必理法官于去年10月间驳回上诉，日前发表书面判决理由。他确认分层地契局的裁决，认为这项交易没有不老实。
翡翠乐大厦位于里峇峇利路附近的利安尼山路，属于永久地契。它建于1976年，楼高26层，有69个公寓单位和3个阁楼。
前年9月，翡翠乐大厦公开招标，保留价为2亿7936万元，负责销售的是戴德梁行（DTZ）。当时，只有城市发展属下的City Sunshine出价2亿9100万元。
一个月后，大厦以2亿8730万元卖给City Sunshine，各公寓业主得370万元，阁楼业主得940万元。
少数业主指整个集体出售交易不老实，因大厦原本出价2亿9100万元，销售委员会却在短短三个小时内就接受2亿8730万元的减价，事前没同其他业主商讨。
他们指当天的讨论没有会议记录，而委员会放弃责任，把一切交给戴德梁行的代表董玮玲，让她单独跟城市发展的代表交手。
他们也指委员会不应急着出价，应展开土地测量。
根据判词，买家的出价虽比保留价高出1100万元，销售委员会却不接受，因为它开出两个不利卖方的附带条件。
其中一个条件是，买家是在以不必支付发展费的情况下买下大厦；如果日后有发展费，将由买家的建筑师决定款项，而有关款项将从买价中扣除。
另一个条件是日后如果发现有土地侵占的问题，买家有权终止交易，或有权从买价扣除所侵占土地面积的款额。
也因为只有一个竞标者，销售委员会就指示戴德梁行去跟买家商量，看是否能解除上述两个条件。
代表戴德梁行的董玮玲跟城市发展的代表商谈了几次，但不成功。前年10月23日，她和销售委员会在李及李律师馆会面，并获指示去游说城市发展，看后者愿不愿意接受低于500万元的减价，以便解除条件。
销售委员会当时坐在会议室里。董玮玲在会议室外，用手机跟城市发展磋商，再把城市发展所出的减价，通知销售委员会的代表曾永平。最终，双方同意把减价数额订在370万元，也就是买家的最后出价为2亿8730万元，交易合约于当晚11时完成。
法官指出，城市发展后来展开土地测量，发现大厦侵占了53.4平方米；它其实可以撤销出价，或把出价减少115万元。
他认为，土地测量可以解决许多问题，但即使委员会先展开测量，发现没有侵占的问题，城市发展还是有权自行展开测量，而发展费的问题还是存在的。
委员会用少过500万元的减价，一次过解除两个附带条件，最终的卖价还是比保留价高。
吴必理法官说，分层地契局认为董玮玲和曾永平都是可靠证人，“我的结论是，该局有权接受这样的看法。”
最后卖价仍然比保留价高790万元
370万元的减价占原本叫价2亿9100万元的1.27%。法官认为，后来的出价虽然被减，却因为没附带两个条件，其实是较好的出价。
他指出，少数业主反复谈论370万元的减价，但他提醒说，2亿8730万元这个最后卖价，还是比保留价高了790万元。
他说，显然地，少数业主是采用“机关枪（扫射）方式”，想尽量找出错误之处，而不是专注在证明交易不老实的地方，“他们也无法证明分层地契局在法律上的错误，我因此驳回上诉。”
翡翠乐大厦的“对邻”浩然大厦，去年因集体出售纠纷而受人瞩目。本月初，少数业主因不满分层地契局批准集体出售的决定，向高庭申请上诉，使这起沸沸扬扬的案件另生枝节。
No comments:
Post a Comment