《联合早报》Dec 07, 2007
新加坡两子跟后母争夺亡父的其中三个房地产，第一轮官司原本可得部分权益，但后母不服，上诉成功，获得房地产的所有权益。两子不仅无法分获权益，还得支付后母两轮官司的讼费。
最高法院上诉庭日前发表书面判决，推翻高庭法官赖秀珠的裁决。
这起涉及复杂法律条文的争产官司，要从被赖秀珠法官形容为“投资房地产方面的运气，比经营婚姻好多了”的审计师杨福成说起。
结婚三次、离婚两次的杨福成，是在2004年11月因心脏病突发身亡，死时60岁左右。
他和第一个妻子所生的两个儿子杨源财（33岁）和杨源发（37岁），起诉杨福成的第三个妻子刘秀金（49岁，金融经理），争夺父亲遗留下的公寓和两栋半独立式洋房。
杨福成在1992年立遗嘱，把遗产全留给幼子杨源财。1996年，他重立遗嘱，并委任刘秀金为遗产执行人和唯一受益人。但根据遗嘱法令，这两份遗嘱因杨福成在2000年与刘秀金结婚，已经失效。也就是说，杨福成算是无遗嘱死亡。
杨氏兄弟承认在父亲死前有10多年没跟他联络。他们于前年11月展开这起诉讼，指房地产都是父亲出资买的，刘秀金只是信托人，却自称唯一业主，要高庭判刘秀金是以信托人身份持有房地产。
刘秀金：遗嘱显示杨福成有意把房地产留给她
不过，刘秀金指房地产都是以联名拥有的方式注册，也就是其中一名屋主去世后，在世的另一屋主就是唯一继承人。杨福成已去世，房地产权益全归她。
她也说，杨福成在1996年立的遗嘱尽管无效，却多少提供了证据，说明他有意把所有房地产都留给她。
涉及的后港11街的民登苑（前身为中等入息公寓）公寓，是杨福成和刘秀金于2000年间，以近50万元联名买下的。杨福成死后，刘秀金继续住在这个婚姻住宅，每月支付两千余元的贷款。
另两个房地产为惹兰达里巴容（惹兰加由附近）的毗邻半独立式洋房。2004年间，两人以110万元联名买下该地段的独立式洋房，并联名向银行申请贷款，准备把它发展成两栋半独立式洋房，即18A号和18号。
杨福成死时工程还未完成，刘秀金用个人名义向银行贷款，以继续未完的工程。去年6月她以150万元售出18A号，用盈利清还贷款和建筑开销，18号随后也售出。
2005年8月，刘秀金收到新加坡土地局的信，指杨氏兄弟提出中止出售三个房地产的申请，才知他们声称是杨福成遗产的受益人。
高庭法官：以联名拥有注册实为分权拥有房地产
法官赖秀珠认为，按联名拥有分房地产的话，等于没什么遗产可分。她认为这并非审计师的意愿，也不公平，法庭因此必须给予衡平干预。
法官指出，在法律上房地产虽以联名拥有注册，但实为分权拥有，也就是须根据两人供屋的贡献，再分配权益额。
她也认为，没证据显示杨福成要把房地产送给刘秀金。夫妻间有关预赠的假定不适用于本案，因杨福成无业，有工作的刘秀金反而是经济支柱。
法官运用推定信托的法律基础，详加计算贷款后，裁决刘秀金可得公寓的50%权益，另一半归入遗产；刘秀金可得两座半独立式洋房的35%权益，剩余65%归入遗产。
不过，上诉庭认为，从杨福成以联名拥有的形式注册房地产来看，说明他想把所有房地产送给刘秀金。虽然第二份遗嘱无效，但多少说明了杨福成同个意愿，加强了预赠假定的说服力。
上诉庭也认为，根据洋房的建筑师，杨福成和刘秀金的感情很好，这点另一方没加以驳斥，这也加强了预赠假定的说服力。
杨福成还拥有另一栋位于法礼路的半独立式洋房，因是在他个人名下，将归入他的遗产，因此没引起争议。
根据无遗嘱继承法，刘秀金得一半的遗产，另一半由杨氏兄弟均分。刘秀金的代表律师为孙庆发（Sng Kheng Huat），另一方为邱甲立高级律师。
联名拥有：Joint Tenancy
分权拥有：Tenancy-In-Common
推定信托：Resulting Trust
预赠的假定：Presumption Of Advancement
No comments:
Post a Comment